欢迎访问上海刑事律师谢小勇个人网站!

上海刑事律师为你辨析正当防卫的界限

  【法条链接】

  《刑法》第二十条

  为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

  什么是正当防卫?

  正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,不负刑事责任。

  而正当防卫又可分为一般正当防卫和特殊正当防卫。特殊正当防卫适用于保护人身安全,一般正当防卫则保护其他法益。

  在2020年最高检发布的正当防卫不捕不诉典型案例中,王某民之女王某霞与潘某因感情不睦二人协议离婚。2020年3月21日,潘某来到王某民家中,要求领回潘乙(两人女儿,9岁)。次日,潘某再次来到王某民家中,右手持随身携带的单刃匕首,左胳膊夹着潘乙走出院子大门,王某霞阻拦时,潘某遂持匕首在王某霞左腰后部、头部各刺戳一下。此时王某民听到喊叫声后,随手拿起一把镢头跑到大门口,见王某霞头部大量流血,潘某持匕首仍与王某霞、潘乙撕扯在一起。王某民见状持镢头在潘某后脑部击打一下,潘某倒地后,欲持匕首起身时,王某民又持镢头在其后脑部击打两下,潘某趴倒在地。后王某民立即报警和拨打急救电话。120到达案发现场时,出诊医生发现潘某手中攥着匕首,经检查潘某已死亡。

  对此,上海刑事律师谢小勇团队认为,潘某的行为严重危及他人人身安全,王某民为保护家人免受侵害而采取防卫行为,造成不法侵害人潘某死亡,依法不负刑事责任,后来公安机关对王某民作出撤销案件决定,王某民被释放。

  定性关键:正当防卫的限度

  上海刑事律师谢小勇团队指出,对于防卫人而言,防卫行为必须在必要合理的限度内进行,否则就构成防卫过当,但并非所有的防卫行为超过必要限度的,都构成防卫过当,只有“明显”超过必要限度且造成重大损害的,才是防卫过当。

  以德国老人故意杀人案举例,甲是个孤寡老人,常年靠轮椅生活,其后院有棵苹果树,每逢秋季便硕果累累,乙是当地一青年,见甲院中苹果丰收且甲行动不便,便自行上树摘取,甲见状多次相劝乙停止盗窃行为,对此乙置若罔闻,后来甲于房中取出一把长管猎枪,警告乙若不收手就开枪,乙再次嗤之以鼻,后来甲真的开枪,乙中枪身亡。对此甲辩称自己的行为是正当防卫,但以他人生命权为代价去捍卫自己的财产权,对于法律而言显然是超过必要限度且造成重大损害,甲也因此被判故意杀人罪。

  典型案例:魏某、李某故意伤害案

  2016年12月1日14时,被告人李某因与前女友章某分手而将章某不要的几个小手包丢出商店,其中一个小手包不慎打在凌某身上,于是两方发生争吵。随后章某、凌某各自的男友王某与魏某赶到现场并要求李某向凌某道歉。双方在商谈道歉的过程中,魏某突然先动手对被告人李某的头部连续击打三拳,王某跳起来用脚踢打李某后腰部以及用拳头击打李某的头部。在魏某、王某等人对李某殴打过程中,李某用水果刀刺了魏某背部一刀。李某被魏某从后面抱住,在挣扎中二人摔倒在地上,魏某抢过李某手中的刀捅了李某的背部一刀。二人在地上扭打中魏某手中的刀甩出落在王某脚边,被告人李某挣脱爬起来跑离现场,魏某、凌某遂向李某跑离的方向追撵。李某逃脱后报警。经鉴定,魏某的伤情为重伤二级,李某的伤情为轻微伤。

  法院认为,被告人李某针对的是正在对自已行凶的不法侵害人(防卫对象)实施的防卫行为且没有明显超过必要限度造成重大损害,属正当防卫,不负刑事责任亦不承担民事责任。

  上海刑事律师谢小勇团队表示,李某防卫的对象是不法侵害行为实施者,持刀防卫时间也处于不法侵害正在进行的过程中,在紧急情况下实施防卫行为造成一人重伤,未造成多人受伤或不法侵害者死亡,并未超过必要限度,对其行为依法认定为正当防卫符合立法原意,也能较好实现刑法保护法益、惩治犯罪的目标和任务。

上一篇:监狱提请减刑、假释的条件和程序是什么?
下一篇:返回列表